法務省は日本人の「台湾への帰化」を認めないのか？
＞法務省も台湾への帰化は認めないとかいう変な法解釈はやめて暖かく送り出してあげたい。
この妙ちくりんな文は八幡和郎氏の記事（2016年12月13日）
に出てくるものだが、一般の読者はピンと来ないのではないか？
法務省が（日本国民の）「台湾への帰化は認めない」と言っているのか？といえばそんなことは全くない。在台湾の日本大使館に相当する 日本台湾交流協会のウェブサイトのFAQページには
＞Ｑ８．日本人ですが、台湾への帰化を希望しています。手続きを教えてください。
→帰化のための手続きは駐日台北経済文化代表事務所（電話：０３－３２８０－７８１１）若しくは台湾の帰化申請機関である内政部戸政司国籍行政科（電話台北＋８８６－２－２３５６－５０９６（若しくは５０９７））にお問い合わせ下さい。
台湾との窓口 公益財団法人日本台湾交流協会 東京本部: よくある質問: 国際結婚、出産関係
という説明がある。法務省が「台湾への帰化を認めない」のであれば、交流協会のウェブサイトに堂々と、こんな案内があるはずもなかろう。
実際には、認めていないのは「台湾籍取得に伴い」「日本国籍を離脱すること」である。台湾籍を取得しても、日本側では台湾籍を外国の国籍として扱っていないので、日本国籍離脱は認めませんよ、という話だ。台湾籍を取ることそれ自体に何らかの制約を課しているわけではない。
だから、台湾籍を取った日本人は、本人に日本籍離脱の意志があろうともそれにかかわりなく日本国籍は維持される。（日本国政府の政策の問題である。）
ではそうした立場の人に残された「日本国籍」に何らかの瑕疵があるか。例えば日本で公職に就くことに制約を受けるかどうか？（道義上の問題はさておき）現行法上、制約はなんら存在しないだろう。
ではなぜ八幡氏は「法務省」は「日本国籍の離脱を認めない」と書かずに「台湾への帰化を認めない」などと、説明を改変したのか？
八幡氏は2017年07月17日のアゴラ記事で
＞特に、国籍選択は非常に強い義務で、放置しておくと、日本国籍を剥奪される可能性もあり得る。
＞ただ、戸籍謄本を公開したとしても、台湾籍離脱したことの証明にはならない。国籍選択をしておけば、二重国籍のままでも、現在の法律では、国籍剥奪される可能性がなくなるというだけだ。
と書いている。八幡氏の頭の中では
「国籍選択をしていなかった」という蓮舫は
「日本国籍を剥奪されそうなケシカラン状態にあった」
という、一般受けしやすそうなストーリーを考えていたのだろう。
事実は、日本政府の方針のため、当事者が「台湾籍を選びたかろうが」「台湾に帰化手続きを取ろうが」「日本国籍を離脱することを認めない」というものだから、これをきちんと示すと、話のつじつまが合わなくなる。そこで、
「法務省」は「日本国籍を離脱を認めない」
と書くべきところを
「台湾への帰化を認めない」
などと書き換えたのであろう。つじつま合わせでこのように事実の説明を改変していくのは元官僚としていかがなものか？と思ったのだが、ご本人は最近こんな記事を書いていた。
まあ、言葉もない。
「実務上、台湾籍だと法務省は『重国籍』と取り扱わない」 ・・田上嘉一弁護士とのやりとりから
一昨年秋からの蓮舫騒動。「国籍法違反だ」として蓮舫氏批判論に乗った「有識者」は数知れないですが、実務上の台湾の扱いをどこまで了解したうえで批判をしていたのかは疑問です。実際には「有識者」も多くの「誤解」を残してしているのではないか。「誤解」が解ければ「蓮舫批判」もまた違ったものになるのではないか？と思わせる事例がありました。
弁護士の田上嘉一先生は、2017/7/20(木)、YahooNewsに掲載した記事
「【蓮舫議員二重国籍疑惑】本当の問題はどこにあるのか」
の「国籍の選択をしていなかった蓮舫氏」の段で
＞「（中略）蓮舫氏が本来国籍選択を行うはずだった22歳となる1989年11月から昨年10月までの実に27年もの間、この義務を怠っていたこととなるのです。14条は16条の努力義務とは違い、あくまで当該行為を行うか行わないかですから、これを怠っていることは明白な法律違反といえるでしょう。」
と書いていらっしゃいます。国籍法14条の手続き（国籍選択）が、日台重籍者にとって「義務である」という前提で論を展開していらっしゃったわけですね。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
また、2017年7月19日のツイッターでは
＞「問題は、あくまで蓮舫氏がこの14条の手続きを怠っていたことにあるのですよ。」
とも書いていらっしゃいましたので、私からツイッターの方にコメントさせてもらいました。
＞田上先生、私は近親に日台重籍者がいる台湾籍の者です。国籍法14条の選択義務について東京法務局に確認したところ、「（日台重籍者は）日本国籍単一の国籍を持つとして扱われる」との回答でした。（音声あり） https://youtu.be/nsVLbr2ZEx8
よって特に手続するつもりはありませんが、問題ありますか？
田上先生、私は近親に日台重籍者がいる台湾籍の者です。国籍法14条の選択義務について東京法務局に確認したところ、「（日台重籍者は）日本国籍単一の国籍を持つとして扱われる」との回答でした。（音声あり） https://t.co/qF923JNCry
— Liu, Kuang-Yu (@vinaliuk) 2017年11月12日
よって特に手続するつもりはありませんが、問題ありますか？
これに対し、
そのようですね。この法務局の説明から、
— Liu, Kuang-Yu (@vinaliuk) 2017年11月12日
「日本籍を持つ人の併有する台湾籍は無国籍扱い。」本人が特に希望する場合は14条二項後段の「選択の宣言」をさせてもらうこともできるようですが、特にそうした事情がなければ国籍選択手続きは必要ない、「義務の問題ではない」と、私は解釈しています。
なお台湾籍を選択（日本籍を離脱）できた非常に特殊な事例としては、台湾の公職に就くためどうしても必要と言う事情がある場合で、騒動の末、最終的に認められたケースがあるようです。（陳全壽氏事件↓）https://t.co/AKFFXVnqkR
— Liu, Kuang-Yu (@vinaliuk) 2017年11月12日
このやり取りの後、別のツイートにて田上先生は
＞実務上、台湾籍だと法務省は重国籍と取り扱わないですよ。
はあ。それは見解の相違ですね。ちなみに実務上、台湾籍だと法務省は重国籍と取り扱わないですよ。
— 田上嘉一 (@Gotama7) 2017年12月7日
と書いていらっしゃいました。さすがに有識者だと感心した次第です。
（欲を言えば、YahooNewsの既公開記事に補遺をつけて一般日台重籍者が誤解を受けないような配慮をお願いしたいところではありましたが・・。）
「実務上、台湾籍だと法務省は重国籍と取り扱わない」というのは、蓮舫騒動にかかわる巷の議論の前提をひっくり返すものです。もし、「単に批判のための批判をしたいだけ」なのではないならば、有益な議論につなげるためにこうした確認をきちんとすることを、他の「有識者」の皆さんにはお願いしたいものです。
中国が二重国籍容認に政策転換しそうだ
補足）この件を報じている別のソース三件
政协委员建议改《国籍法》 争夺人才和资源
http://news.sina.com.cn/sf/news/fzrd/2018-03-05/doc-ifxipenm9642736.shtml取得外国国籍不等于不爱国
http://news.dwnews.com/china/news/2018-03-04/60043684.html政协委员建议改国籍法：取消自动丧失中国国籍规定
http://www.chinesenzherald.co.nz/news/international/chinese-overseas/
こちらの記事によると、中国までもが、事実上、二重国籍を容認するようになりそうです。全国政治協商会議の委員が、外国国籍を取得しても中国籍を保有できるようにする国籍法改正を提案したというもの。かの国で政府が事前了解していない提案が公に出てくるはずもなく、近いうちに決まる可能性が高いとみるべきでしょう。
・現行の中国国籍法9条では、外国に住む国民が自ら願って外国の国籍を取得した場合、即中国国籍を「自動喪失」する。・・としているそうです。（これは、「自己の志望によつて外国の国籍を取得したときは、日本の国籍を失う。」としている日本の国籍法11条と同様ですね。）
このたびの弁護士協会副会長である朱征夫委員提案の国籍法改正案では、これを改正して、外国籍をとっても中国籍を維持できるようにするもの。
記事中、朱征夫氏の言として
・外国籍を取ることと、国を愛していないこととはイコールではない。多くの中国人が外国籍を取得しているが祖国への思いがないということではなく、仕事やその他の原因によるものだ。
・この法律が制定された当時は国の実力も弱かった、今は状況が変わった。世界の中で特に西側先進国はみな、人材資源争奪をしており、国籍はすでに、人材資源争奪の重要手段になっている。（他国籍を取った国民について）自動的に国籍を喪失させることは、人材をよそへあげてしまうことになり、国家の長期的な利益にそぐわない。
・・ということを書いているようです
かつて、例の「八幡和郎」氏が
なる記事を書いていたが、この中に出てくる「地図」もすでに古い。
「多重国籍を認めていない国家」として赤に塗られている、スペイン、ドイツ、韓国、は、すでに認めるようになっています。さらに、中国が「認める」側になれば「地図」の印象は一変しますね。
「日台重籍」が「国籍法違反」だという八幡和郎氏の「デマ」をいまだに正せない社会を憂慮する
＞蓮舫氏の二重国籍問題は、法律が良いかどうかは別として、単に法律に反している状態だったというのと・・（略）
まだ「法律に反して」などと書くのか八幡和郎氏は？と、げんなりした気分だ。
蓮舫氏はすでに台湾籍を離脱したわけだが、その離脱時点までの対応について「『日本の政治家として』いかがなものか？」との疑問を呈することそれ自体については、別に問題だとは思わない。
しかし、日台重籍者のケースに対して「国籍法違反」との言説を繰り返すことは、悪質なデマであるとともに、一般の日台重籍者への侮辱である。いい加減やめてもらいたいものだ。
当方は確認のため2017年10月2日、「東京法務局国籍課」に「日台重籍者に国籍法14条の国籍選択義務が発生するのか？」と問い合わせを行った。
蓮舫騒動から1年、騒動の当初は役所の説明も二転三転したようだが、騒動から十分な時が経っている。法務局内でも台湾籍の取り扱いについて一応の結論を得て落ち着いたものになっているであろう頃だ。録音があるのでやり取りの内容を聞いてほしい。
※「日本の方では、台湾の事を国として認めているわけではないので、台湾国籍というのは日本の方の扱いにはそもそも無い。日本国籍単一の国籍を持つとして扱われる。」
これが東京法務局国籍課による説明である。
ただ、世間一般に浸透している「国籍法違反」という見方とは明らかに食い違いがあるため、当方も重ねて食い下がった。特に、2016年10月の金田勝年法相（当時）の記者会見との整合性を尋ねた際には、担当の方は一旦、内部で確認を取ったうえで次のように説明した。
※「『台湾の国籍を選ぶ』ということは、台湾でないほかの国であれば『日本に離脱の届け出を出す』ことになるが、台湾の場合だと不受理になる。よってそういった申請を出す必要はないし、出さなかったからと言って何らかの咎めがあるわけではない」
国籍手続きを管轄する法務局国籍課で、ここまではっきりと言質をもらっている。日台重籍者がこれ以上、国籍法に違反しているなどと後ろ指をさされる理由はない。
法務局の説明と、蓮舫氏の行った手続きのケースを考えあわせれば、
・日台重籍者は日本国籍単一の国籍を持つとして扱われる。→（選択手続きの）申請を出す必要はない。
・但し当事者が「自身が『中国籍』を持つ」と主張して、国籍法14条2項後段の国籍選択宣言の手続きを希望するのであればこれを行わせる。
というのが、日台重籍者の扱いの実際のところであろう。
さて八幡氏は、このような扱いを知らなかったのだろうか？
八幡氏はご自身の著書「蓮舫「二重国籍」のデタラメ」（飛鳥新社 2017年1月9日 第一刷）中の、日本政府の立場の説明で
《その理由は、国籍法の条文が、「外国の国籍を有する日本国民は、法務大臣に届け出ることによつて、日本の国籍を離脱することができる（第十三条）」となっているように、「外国の国籍を有する」という条件のもと、台湾（中華民国）は日本が承認している国家ではないため、それが証明書を出すところの「国籍」は「外国の国籍」にあたらないからだという。》（p227-228）
と書いている。
つまり、日本政府が国籍法の実務上、そもそも台湾の籍を外国籍と扱っていないことを八幡氏自身は承知しているのである。
それでいてなおも「国籍法違反」という言説を垂れ流しつづけるのは、悪質なデマ以外の何物でもなかろう。これをいまだに正せていない、デマに対して脆弱な社会についても憂慮せざるを得ない。
＝＝＝＝＝＝＝
なお、上記引用部の記載内容はもともとは、多田恵氏の論考中(「二重国籍問題が導く日本版・台湾関係法」(2016年10月18日))の記載に同じだと思われる。
それぞれの発行日の点から、多田氏の論考が先行しており、オリジナルであることはあきらかで、八幡和郎氏は多田氏の著作を一部改変して利用しているものと思われる。
このため、多田氏の文献も引用するとともに、比較結果を次に示す。
左:多田恵「二重国籍問題が導く日本版・台湾関係法」(2016年10月18日) http://www.ritouki.jp/index.php/info/20161019/
右:八幡和郎「蓮舫『二重国籍』のデタラメ」p227（2017年1月9日第一刷）
（テキスト比較ツール difff《ﾃﾞｭﾌﾌ》ver.6.1使用）
もし剽窃行為によるものであれば、「評論家としていかがなものか？」と思う。
「ファクトチェック・イニシアティブ」にファクトチェックしてほしいこと
ファクトチェック・イニシアティブという組織が
『事実関係に疑問がある、ファクトチェック（真偽検証）が必要ではないかーそんな言説・情報』
を募集しています。
ならば、ぜひともやってもらいたいと思ったのが、日台重籍者（台湾籍を併有する日本国民）の国籍法上の取り扱いに関する各種言説の検証です。「蓮舫ケシカラン」の熱に浮かされた雰囲気の中で、あることないこと喧伝されたあげく、日台重籍当事者は、どんな手続きが法律上の義務として求められているのか、肝心なところは共通認識になっていません。
（※私が直接法務局に聞いたところでは、「日台重籍者は日本側では日本籍単一国籍として扱われるので、手続きは必要ない」とのことでした。
音声：
）
「日台重籍者も国籍選択『義務』を負う→選択をしていないと義務違反」とする言説は明らかに法務局の説明に反するわけです。
というわけで以下の通り情報提供したんですが、10日以上たっても「登録」すらされていない。（登録されれば、【ClaimMonitor新着】に載るようです。私の投稿より後に起きた件が既に登録されています。
・・・ってことはボツなんでしょう。私の情報の方がフェイクだと誤解されたのかな。
以下情報提供内容です。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＞『その情報・言説の発信者は次のどれに当てはまりますか？』メディアや情報サイト
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＞『誰の、どのような情報・言説に疑問をもちましたか？できるだけ具体的に教えてください』2016年秋からの蓮舫氏の国籍に関する報道の中で、日台重籍者（台湾籍を併有する日本国民）の国籍法上の取り扱いに関し、「日台重籍者が国籍法上の二重国籍者にあたり、国籍法14条の国籍選択義務を負う」「選択をしていないと義務違反」とする報道・言説などのすべて。
（メディアや情報サイト、政治家や公務員、著名人や有識者、いずれからも幅広く発信があります）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＞『その情報・言説はどこで確認しましたか？』この言説は多数の発信源がありますが、メディアの例として、産経新聞
蓮舫氏は２５年以上違法状態か 「二重国籍」で法相見解
の中で（日台重籍者であった蓮舫氏に関して）
＞「国籍法違反の状態が２５年以上続いていた可能性が高まっている。」
とした記事内容。（政治家になる以前の一般人の時期を含めて法違反かのように報道している）および、政治家の発言として、自民党三原じゅん子議員の平成28年10月13日 参議院予算委員会での発言
（日台重籍者であった蓮舫氏に関して）
＞「十四条の国籍選択の宣言が行われていなければ明らかに国籍法に反しています。」
とした発言を挙げておきます。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＞『その情報・言説の事実関係に疑問をもった根拠や、ファクトチェックしてほしい理由を教えてください。』
そもそも日台重籍者が台湾籍を選んで日本籍を抜けようとしても、台湾籍は外国籍に当たらないという理由で日本籍離脱は通常許可されないことが知られています。
例：陳全壽氏事件：台湾籍を取得し台湾の公職に就こうとした陳全壽氏の日本籍離脱申請が認められなかった事件。
・参考）櫻井よしこ「理由は中国への気兼ねか？ 日台両国の架け橋的人物の日本国政離脱を阻む不可解」このことより、台湾関係者の間ではこれまで、日台重籍者は国籍法上の「外国の国籍を有する日本国民」には当たらず、国籍法14条の国籍選択「義務」を負わない。
（但し、当事者が自身は中国籍を有していると主張して特に希望すれば、14条2項後段の国籍選択宣言を、義務としてではなく行うことはできる。）
と理解されてきました。これが、蓮舫氏にかかわる報道で、「一般に日台重籍者も国籍選択義務を負い、選択手続きをしていなければ違法」との言説が跋扈し、日台重籍の当事者は不安を抱えています。
このため、私自身で東京法務局国籍課に問い合わせましたところ
「（日台重籍者は）日本国籍単一の国籍として扱う。（すなわち選択の）手続きをする必要はないし、しなかったからといって何らかの咎めがあるわけではない」と説明されました。音声もあります。https://www.youtube.com/watch?v=nsVLbr2ZEx8
法務局は問い合わせをした当事者（私）に対してはこのように説明しましたが、一般向けには十分な説明がされておらず、こうした取り扱いを知らないまま誤解に基づいて必要のない国籍選択宣言の手続きをしてしまう日台重籍者が生じる（手続きをすれば受け付けられてしまう）恐れが大いにあります。
是非、ファクトチェックの対象にしていただき、日台重籍者の不安を解消していただきたくお願いいたします。以上2018年2月11日送信
台湾華語の語彙を増やしたいので、Androidアプリを作ってみた
自身、台湾華語を勉強してきて、「文法」はある程度おさえたつもり。ただし自身圧倒的に不足しているのが発音知識だと自覚している。日本語の漢字知識のおかげで文字づらから意味は取れてしまうが、耳で聞いて意味が取れず、漢字を見て発音できない。
そこで台湾の小学生向けの漢字ドリルをやろうと思いたった。
市販の書籍もあるが、台湾のサイトで、「字音字形」「競賽」「題庫」のようなキーワードで検索すれば、各学年向けの解答付きの適当な問題集がいくらでも見つかるのはありがたい。
例えば台南市東陽国小のサイト
には、小学4，5年生対象の読み書きコンテスト「台南市105年度市長杯」の試験問題と正解が公開されている。
http://www.dyps.tn.edu.tw/uploads/tadnews/tmp/809/105市長盃國語字音字形.pdf
問題の形式は
・甲（字音） 単語熟語のうち一部分の漢字に線が引いてあるので、その時の読みを答える。（マスの中が解答）
・乙（字形） 単語熟語の一部が発音記号（注音符号）で書いてるので、その漢字を書く。（マスの中が解答）
このほかの「字音字形」教材も、ほとんどは、この２パターンのようだ。
これで勉強したいのだけれど、初学者にとっては使いにくい。初学者はそもそも単語自体を知らないわけだから、それを部分的に切り出されても困るわけだ。上の試験問題「屋脊」なら「脊」だけじゃなくて「屋」の発音もつけて、一語として覚えなきゃ意味がない。
筆者は当初、いちいちWeb辞書を引きながら、この手の問題集を何とか活用しようとしていたが、結局挫折した。一語一語の検索なんてやっていられない。
そこで、この辺を楽にするAndroidアプリを作ることにした。
現在「形音導師」の名前で、Google Playで公開しています。
上の「台南市105年度市長杯」の問題を例に使い方を説明する。
使い方
１．覚えたい単語のリストを用意する。
既にテキストデータがあればそれを使う。なければ、「字形練習」を兼ねて、Androidスマホの手書き入力を使うのがおすすめ。
屋脊
撒野
憤慨
腳踝
手腕
このように書き出してGoogle Keepなどに保管しておく。（問題集の最初の５問、これを覚えるとする。）
２．アプリ（形音導師）に取り込む
アプリ画面の「教材準備」をクリックして開く
「生詞」欄にコピペし、「加工」をクリックする。すると内蔵辞書（教育部《重編國語辭典修訂本》）と突き合わせ、「学習資料」欄に
屋脊|ㄨ ㄐㄧˇ|wū jǐ
撒野|ㄙㄚ ㄧㄝˇ|sā yě
憤慨|ㄈㄣˋ ㄎㄞˇ|fèn kǎi
腳踝|ㄐㄧㄠˇ ㄏㄨㄞˊ|jiǎo huái
手腕|ㄕㄡˇ ㄨㄢˋ|shǒu wàn
と注音、ピンインを付記した状態で転送される。
３．この内容で学習するならば「開始学習」ボタンをクリックすれば、即練習がスタートする。なお、「開始学習」クリック時には、その時点の「学習資料」欄の内容が、クリップボードにコピーされる。これをGoogle Keepなどに「貼り付け」て保存しておき、次回から「学習資料」欄に直接コピペするようにすれば、「加工」の操作が不要になる。
４．「汙漬」のように、内部辞書に無い単語の場合。「加工」すると、「学習資料」欄に
汙漬|null|null
とnull表示される。このような場合、「汙」と「漬」の間に改行を入れ、再度「加工」をクリックする。
「汙」と「漬」の発音がそれぞれ出る。
汙| (1) ㄨ (2) ㄨˋ (3) ㄩ (4) ㄩˊ (5) ㄨㄚ| (1) wū (2) wù (3) yū (4) yú (5) wā
漬|ㄗˋ|zì
「汙漬」の発音はこの問題集ではwū zìなのでこれを残す。
汙|ㄨ|wū
漬|ㄗˋ|zì
編集して結合する。
汙漬|ㄨ ㄗˋ|wū zì
この形にしてから「開始学習」をクリックする。
蓮舫氏の「台湾は国じゃない」発言考察
蓮舫氏、昨年の国籍騒動の際に「台湾は国じゃないので二重国籍ではない」と発言したと報じられた。
この件は「台湾が激怒」などと、蓮舫氏を非難するネタの一つにされた。
そうは言っても私自身が法務局に問い合わせた際にも、
「日本の方では、台湾を国として認めているわけではないので、台湾国籍と言うのは日本の方の扱いではそもそもない。（日台重籍は）日本国籍単一国籍を持っていると扱われる」と説明されている。（録音あり）
これは、『当人がそれで納得したかどうか』とは全く別問題。
実際、法務局からそう説明されたのだから、当方だって説明しなければならない立場になれば、そう説明するだろう。それで非難されるというのでは踏んだり蹴ったりだ。
2004年の台灣蘋果日報に蓮舫氏の当時の発言を見つけた
＞（中略）她說自己是剛當選的國會議員，對敏感國家立場不敢亂說，但她對日本外交政策感到奇怪，「日本不認為台灣是國家，但它卻是我父親的國家，為什麼台灣不是國家？」
（私訳）彼女が言うには、自分は当選したばかりの国会議員であり、敏感な国家の立場について、不用意に話すことはできないが、日本の外交政策については奇妙に感じる、とのこと。「日本は台湾を国家として認めてはいない。しかし、台湾は自分の父の国である。どうして台湾が国家でないなどと言うことになるのか？」
昨年、報道で伝えられたのとは、真逆の印象を受ける。
